对云联惠案不同判决引发的思考

随着中国互联网的迅猛发展,经过短短25年,中国网民规模发展近9亿人,已经成为名副其实的网络大国,互联网+也成为中国经济转型升级的新引擎。利用互联网创业将改变每一个普通中国人的命运。

电商平台已经成为中国互联网事业发展的中流砥柱,但如何完善和规范电商行业有序的竞争,避免电商平台不被冒然查处和打击并有效控制风险指数,是需要商家、消费者和电商平台共同遵守的法则。相关管理部门应在规范法律、把握时局、审慎包容方面做足功课;以法律为准绳、以事实为依据,用法律来约束、衡量和管控电商平台是当前的重中之重,更是维护社会稳定和群众利益的核心。

当前,因为国家倡导并积极扶持的电商平台的快速发展,创新模式不尽相同,难免鱼目混珠。如何甄别和区分电商平台的合法性和参与性,让创业者和消费者不再陷入被动局面,被冠以“传俏”或者说涉嫌参于“传销”活动,是急需合理规范和整治的。在国家查处的电商平台“涉传”案件中,云联惠案是最具有争议和焦点的案件,大多数消费者和商家企业在申请成为用户、联盟商家、企业时,相应的立法、监管及风险提示并不对称。当消费者和联盟商家被视为涉嫌参于传销组织及行为被查处后,当事人很难通过复议、诉讼来推翻执法机关的裁定,所以就出现了同案不同判,有被判撤销,也有确认违法的现象发生。

值得注意的是,在整个云联惠涉传案件中,裁判标准不一,存在同案不同判、各地执法部门态度也不尽一样,对此,如何看待和应对是值得研究和探讨的。作为电商平台被查处后,如何规避风险责任和确保消费者的利益不受损害,在适用法律和审判方面应当执审慎包容态度,贯彻和执行人权保障才是刑法诉讼的基本原则。

一、电商平台如何规避风险,谁来提示?谁来监管?2014年4月份“云联惠”公司成立到2018年5月份被相关部门查处。期间公司经营四年有余,手续合法、证照齐全、照章纳税,已缴纳超亿元税收、获得各项专利和荣誉,并陪同国家领导人出访,还有媒体大量的宣导企业经营模式和发展方向。让消费者和联盟商家看到的是一个积极向上、合规合法、可持续的电商企业,是一个响应国家号召并为之站队的企业,是监管部门默许认同的一个新业态经营企业。当一个合法电商平台突然被查处后,消费者和商家都来不及避险,也只能在一片唏嘘声、质疑声里充斥着愤慨和无奈。其在四年多的经营和发展中,被查处之前没有任何权威性的风险提示和公告,没有任何标准性的要求及整改措施,甚至没有给消费者和联盟商家一点紧急抽身及止损的机会,不但给广大消费者和联盟商家造成了巨大损失,还要背负加入传销组织的罪名,被量刑和定罪,这是谁之责任?谁之过错?是国家管理层听信小人谗言?还是商业恶意竞争的结果?亦是新旧模式的对抗所致?不言而喻的是消费者和商家伤不起,在云联惠平台被查处后,一些商家和消费者走上绝路的大有人在。因此,依法治国就是要提升政府全方位的公信力,中国法律不容践踏,消费者权益更应得到优先保障。人民利益至高无上!

二、针对司法鉴定存有异议、工商调查报告涉嫌造假。谁来纠正?谁来查处?云联惠案件律师曾对广东鑫证司法鉴定所(以下简称:鑫证所)的鉴定意见书合法性提过质疑,广大用户也曾到司法部门申诉,对该鉴定意见的代表性、科学性、完整性、可信度提出质疑。

在江苏泗洪县人民法院对云联惠案涉案人员的庭审中,代理律师当庭指出,因为关注“云联惠”系列案件的庭审,云联惠董事长黄明案件庭审中,对鑫证所鉴定人员的问答,关于鉴定意见当中“云联惠”形成了金字塔式的架构问题,是如何鉴定出来的?鑫证所鉴定人员当庭回答,他们无法鉴定出来,是广州市公安机关叫他们这样写的。那么,作为鑫证鉴定结论要作为本案认定事实、认定犯罪证据使用,它必须是真实合法有效的。所以说鑫证所回复泗洪公安局却又模棱两可,都是不确定的,既然这都搞不清楚,那你鉴定结论是如何做出来的?有何法律效应,又如何能作为证据使用?

据中国庭审公开网8月14日一段网上直播“云联惠”涉传案。云南昆明案引起社会强烈反响;辩方律师提出控方关键证据涉嫌造假。庭审上辩方律师特别指出;广州市海珠区工商局调查终结报告,首先是复印件,里面是谁造的假无法查清,公诉人员也承认他没有原件,上一位辩护人也提到了其终结报告严重造假,其调查终结时间是2017年2月20日,怎么报告涉及内容却是2017年3月份以后的数据?对这份关键证据的真实性、来源性、合法性、关联性提出质疑。一份没有终结人签字和加盖公章的调查报告如何能够代表国家工商管理部门?

目前,在中国庭审公开网上未能查到“云联惠”总部案件庭审的相关信息,对于总部庭审案件还没有一个明确的裁决,其它地区就出现同案不同判的局面和产生了各种问题。据统计已经播放审理的案件有:藤县、都安、敦煌、昆明市西山区、崇左市江州区、徐州、恩平、北海、利辛、南雄、黄山市黄山区、罗定、柯桥区、江门等地人民法院庭审的云联惠案。

由此不难看出,国家公职人员必须要做到恪尽职守、清白做人、坚决杜绝一切不作为、乱作为、胡作为的行为发生。作为国家公职人员必须遵守法律和道德的底线,任何机关和公职人员都不能凌驾法律之上,做出与法律相违背的报告和鉴定结论。对于庭审中提出的工商部门出具的调查终结报告没有公章等问题,应当引起上级主管部门的高度重视并还原事实真相。依法向社会和公众舆论说明问题,避免一系列问题被效仿和再次发生,近而让一些电商企业或者是民营企业陷入被查处和打击的困境,导致消费者的合法权益不但不能得到有效的保障,还要引起一片哗然。同时也给行政机关、司法机关和人民法院造成一定的麻烦。

三、中国泰斗刑法专家的论证能否标榜案件?云联惠案能否赢来法律意义上的认知和认同,真正推动中国司法进步?在新中国成立70周年之际,中国首次开展国家勋章和国家荣誉称号的集中评选和颁授工作。中国刑法法学泰斗级专家高铭暄被授予国家最高荣誉“人民教育家”的称号,当之无愧、国人幸之。可谓国家栋梁、行业翘楚,其默默无闻的奋斗品质和锐意进取的培育精神及崇高风范,书写了中国刑法领域绚丽的篇章。

重大疑难案件面前,如果摆放着获得最高荣誉和刑法专家及行业翘楚专家们的论证意见书时。从法律实践工作而言,能否优先采信专家们的论证意见,或者把专家论证意见作为判断案件事实的重要依据,取决于对专家们的认知和认同,同时能否作为普通民众意见更为专业的一种民意表达,是当前司法审判需要审视的问题。

中立、客观、合理、合法的论证意见,对复杂案件的全局性尺度的把握有着至关紧要的作用,其借鉴性在很大程度上能够满足法律实践和现时需要的,也是能够破除法律边缘障碍的,论证意见填充法律依据的不足,对今后的司法争议现象和探讨能够起到积极的作用。

广东云联惠网络科技有限公司自2018年5月份被以涉嫌“传销”查处以来,社会影响和争议不断。鉴于案件疑难复杂、社会影响面广,其经营模式是否涉嫌“传销”。中国社会科学院社会科学成果开发中心及一些知名专家们给出了专家论证法律意见书,通过严谨的事实和法律论证。专家论证结论为:云联惠经营模式不属于组织、领导传销活动行为,按照该模式的从事经营活动不构成组织、领导传销活动罪。

云联惠经营模式合法性专家论证,得到了国家最高荣誉获得者高铭暄教授的大力支持,同时也得到孙琬钟、陈泽宪、王永成、张智辉、刘志伟、姜明、尹田、刘俊海等法学知名教授及领导的支持和关心。作为刑法学界的泰斗人物和教授们的客观、公正及合法性的论证意见,能否被相关部委及审判机关高度重视和采信,是个值得期待的问题。

如何看待刑法专家们论证的权威性,希望能够引起立法机关的高度重视,从立法角度让法学泰斗和教授们的殷勤付出得到响有力的支持。由于事实认定和法律适用难以正确把握,最终能否影响到刑事处罚和构成犯罪,具有一定的争议性,对于一些在司法领域享有很高威望的法律学者和专家们的意见和建议,能否真正在实践中得到应用和发挥一定的作用,针对各地区法院的同案不同判的结果和产生的问题,寄希望于云联惠案在依法治国的精神指引下最终得到更公平、更公正的判决,让老百姓能够真正的感受到法律的公平正义,乃国之幸、民之幸!